Er “fri for”, egentligt bedre?

Det startede i 60’erne med “fri for animalsk fedt”, i 80’erne og 90’erne blev det til “fedt fri” og “sukkerfri”, i 0’erne kom “laktosefri” og “glutenfri” og i 10’erne blomstrede den plantebaserede bølge i stor stil med “mælkefri og kødfri”. Det er nu blevet helt tydeligt, at “fri for” ikke bare er en tendens men et mønster. Et mønster som industrien har ønsket, at vi skulle tage til os, da det er så meget billigere for dem, at lave diverse substitut fødevarer end at bruge ægte og ordentligt producerede råvarer.

Det er dog alligevel lykkedes med relativ lethed, at lære os at “fri for” er en positiv ting. Som forbrugere har vi længe haft en tendens til, ikke at undersøge det store. Da vi forlængst har lagt ansvaret for vores fødevarer over til statens fødevaremyndighed. Hvilket i min optik er vores største problem i alt det her. Det interessante ved konceptet “fri for” er dog, at vi har ladet snedig markedsføring og fejlinformation, styre os væk fra det som er naturligt. De sidste plus 60 år, har vi lært at det er bedst at holde sig fra de mest naturlige ting, som: Animalsk fedt, uraffineret sukker og rå honning, oprindelige kornsorter, råmælk fra køer, får og geder og ja kød og organer. Alle sammen råvarer, som vi har spist i flere tusinde år, uden at blive syge af dem vel at mærke! “Fri for” virker til at være endnu et forsøg på, at få os til at købe ind på ideen om at ultraforarbejdede multiingrediens produkter er bedre for os, end de oprindelige traditionelle råvarer, som vi nu har lært at det er bedst at gøre sig “fri for”. De falske “fri for” produkter som vi har lært at prise og som mange endda tror de bliver sundere og mere miljørigtige af at spise, er altså endnu et hoax af efterhånden mange.

Vi har en tendens til at falde direkte på snuden, hvis vi bliver styrket i vores retning. Jeg gjorde det selv, hvilket piner mig stadigvæk. Jeg tog fejl ligesom mange andre og heldigvis har det gjort mig klogere. For nej vi bliver ikke sundere af “fri for”, heller ikke selvom vi selv laver det derhjemme! Hvilket var det jeg gjorde. “Fri for” lærer os blot at det naturlige ikke er godt nok! Det er i alle fald det, som industrien lever højt på, at du holder fast i, for der er ikke mange penge i oprindelige fødevarer, de giver væsentligt mindre afkast, de er dyrere og meget sværere at raffinere. Såeh… Så længe vi tror på løgnen om “fri for” er bedre, så kan vi være sikre på det går ned ad bakke for os og til himmels for industrien, som blot skovler ind på vores uvidenhed. Der er ikke store penge i, at skabe sunde og selvstændige mennesker generelt, desværre.

Det kommer nok ikke bag på dig nu, men jeg er hoppet helt af “fri for” bølgen forlængst,

Tilbage i 2007 hvor jeg læste min første vigtige bog om ernæring “nourishing traditions” af Sally Fallon. Begyndte jeg at undre mig over hvorfor der var så mange tilsætningsstoffer og multiingrediens kombinationer, i forarbejdet mad. Så det var der jeg begyndte, at få en sund interesse i, at lave det meste af min mad fra bunden. I 2012 begyndte vi så småt at introducere “fri for” i vores kost, som nærmest blev til et religiøst regime af diverse “fri for” idéer, vi fulgte i lidt over 6 år. Supermarkedets og de økologiske “fri for” produkter var fyldt med tilsætningsstoffer. Så jeg lavde naturligvis det meste af vores mad fra bunden, af mest mulige uraffinerede råvarer. Men var det egentligt godt nok? I 2019 begyndte jeg for alvor, at reflektere over, hvorfor det var, at vi levede “fri for” diverse helt naturlige ting? Det blev nemlig tydeligt for mig, at “fri for” ikke var skabt for at højne sundheden, eller for at helbrede de syge. Det var bare endnu et markedsførings gimmick, som vi var hoppet med på #æv.

I flere år af vores søns tidlige barndom, levede vi enten “gluten”fri, mælkefri, kødfri, sukkerfri eller det hele på en gang. Jeg lavede alt vores mad fra bunden, jeg havde tonsvis af nødder og pseudokorn stående i blød og jeg dehydrerede og bagte uden æg, brugte aquafaba, chia osv. osv.

En dag tog jeg pludseligt mig selv i at tænke “er det jeg laver her, egentligt ikke fakefood? Det kan jo godt være at det er lavet af økologiske råvarer, men det føles ikke rigtigt, som mad”. For hvorfor var det jeg “malkede” nødder og blendede i et væk? Når jeg bare kunne købe råmælk! Hvorfor blandede jeg mange forskellige typer korn, stivelser og psylium husk for at kunne bage? Når jeg bare kunne bruge enkorn! Hvorfor formede jeg bøffer og frikadeller af linser og diverse underlige ingredienser, for at lave kød efterligninger? Når jeg bare kunne købe noget rigtigt kød! Lige pludseligt virkede det bare så off, at jeg stod derhjemme i mit køkken og lavede alle de her ting for at blive “fri for” helt enkle naturlige ting. Hold nu op hvor kunne det have sparet mig både tid og penge, hvis jeg bare havde købt de naturlige udgaver, af de her ting.

Jeg havde simpelthen taget mig selv i at lave falsk mad og jeg brød mig ikke om det. Det tog mig nogle år, at komme helt fri af “fri for”.

Denne åbenbaring kom til mig, på det helt rette tidspunkt. Fordi fakefood er ikke bare voldsomt forarbejdede produkter fra industrien, det er også vores egne såkaldte wholefood kreationer, som skal efterligne noget, som vi prøver at holde os “fri for” af uransaglige årsager. Oftest fordi vi har læst, at det var en god idé i en bog, et blad eller på nettet. Jeg mener blot, at i de flestes tilfælde, undertegnede inklusive, levede vi ikke “fri for” grundet, at vi havde en diagnosticeret allergi, vi havde rigtigt nok et barn, som havde en neuropsykiatrisk problematik, men nej ingen havde en dokumenteret allergi.

Ja det kan virke provokerende, at erkende, trust me det tog mig en del tid, at komme frem til konklusionen. Men når man står og malker “mælk” fra nødder istedet for kopatter og blander 7 forskellige slags mel og stivelse for at skabe et brød, ja så må man vel kalde det ved rette navn! Det er en efterligning af noget man kender, noget der oftest er en komplet råvare (altså en enkel naturlig helhed) og hvorfor er det lige, at vi skal efterligne, noget som er skabt helt naturligt, i den bedste udgave allerede?

Jeg var skyldig i alt det ovenstående, jeg havde ladet mig selv misinformere og jeg var hoppet helt med på bølgen, allerede inden den blev til en bølge. Det er det tåbeligste jeg har gjort og alligevel er jeg dog glad for erfaringen. Denne periode med fake wholefood ruskumsnusk, gjorde hverken mig eller min familie sundere. Tværtimod, så tabte jeg bare mit store hår, fik rod i mit stofskifte og syg i mit hjerte. Så sådan en såkaldt “fri for” livsstil, kan let ende med at skabe stor ubalance både psykisk og fysisk.

Så min helt subjektive mening om dette, er baseret på lang anekdotisk erfaring, hvor jeg har knoklet for at udvikle flere hundrede “fri for” opskrifter, henover et årti med “fri for” i overskriften og jeg må bare erkende, at jo mere “fri for”, det hele blev desto mere ubalance opstod der inde i mig.

Det betyder ikke, at jeg er for ultraforarbejdet industri crap og fast food. For det er jeg ikke, jeg er for balance og her taler jeg ikke om balance ift. crap, da det sjældent giver balance. Men jeg taler for ordentlige, traditionelle råvarer og vi behøver ikke at være frie for dem.

Vi har de sidste årtier, bildt os selv ind, at diverse auto-immune reaktioner vi kunne have. Kunne helbredes ved, at vi eliminerede det ene og det andet. Jeg er fuldstændigt uenig i den fremgangsmåde idag. Jeg har levet på diverse eliminations diæter og ja selvdiagnosticeret dit og dat henover årene. Hvilket også har lært mig, at evig elimination af uforarbejdede traditionelle råvarer er en rigtigt dårlig idé!

Sygdom opstår i maven og er bakteriefloraen i maven ikke optimal, så bliver man ofte lettere syg. Det gælder med stort set alt, men det er sjældent at det at fjerne en fødevare eller flere, rent faktisk gør dig rask 4 ever! Så hele idéen med “fri for” er falleret. Den er baseret mest på hvad en industri kan profitere på. Det gælder både “fri for” industrien, medicinal industrien, “health food” industrien og ja health practitioner industrien. De er nemlig alle industrier, der lukrerer på alle vores skavanker. Det kan være svært at sluge, da de fleste jo gør deres bedste, men jeg har stadigvæk ikke fundet et eller andet vidundermiddel eller “fri for” produkt der gjorde at man blev evigt rask, har du? Til gengæld har jeg fundet ud af at en ikke-ultraforarbejdet traditionel råvare baseret kost, netop hjælper uendeligt meget på helbredet. Så måske er det bedre, at blive “fri for”alt det som ikke er naturligt og fuld af alt det som er?

Gluten har været en af de helt store syndere i “fri for” kulten de sidste 20 år. Det er gift! Råbes der i kor med oprejst knyttet næve, men er det nu også gift? Er gluten alene problemet, eller kunne der være andre og vigtigere parametre som spillede ind? Gluten er proteinet man finder i korn og det gælder alle korn, det findes i større eller mindre mængder, men det findes i ALLE korn også dem vi kalder glutenfrie! Ja det er nemlig sandheden, som de færreste har interesse i at undersøge. Så kunne det måske ikke være vigtigere at fokusere på noget andet end gluten, da det jo så ikke kan være det alene, som gør folk med cøliaki eller uden cøliaki syge? Foreksempel kunne det være mere interessant at kigge på, at det meste korn idag, indeholder store mængder glyphosat, som er ekstemt giftigt for os. Samt at langt de fleste korn vi kan købe i butikkerne er superhybridkorn (også de økologiske) og det betyder at gluten/gliadin balancen ofte er helt off. Hvilket foreksempel ikke er tilfældet med heirloom korn, som enkorn foreksempel (jeg skal nok dele mere om dette i en anden post om enkorn). Men det begrunder min mistanke om, at kompleksiteten af problemet går langt udover gluten og derfor kan det ikke bare forenkles ved at vi leger med på løgnen om glutenfri.

Det samme gælder når vi taler om sukkerfri, vi har også lært at sukker er noget forfærdeligt noget, efterhånden. Men er sukker nu også så forfærdeligt og skyld i al fedme og inflammation i verdenen? Kunne der være ting, som måske er meget værre? Og betyder det ikke også noget, hvordan sukker er behandlet? Sukker indeholder enormt mange næringsstoffer i sin rå form, så når vi fjerner dem via raffinering (hvidt sukker, glukose osv.), gør vi så ikke noget der eventuelt kunne skade vores krops måde, at optage det på? Når størstedelen af alt sukker der bruges i industrien er hvidt forarbejdet sukker, eller invertsukker som glukose og højfruktosesirup, betyder det monstro, så ikke også noget?

Jeg tænker blot, at der er mange flere parametre at måle på, end dem der bruges når man er fortaler for “fri for” og hvor er erfaringen i alt det her? Her mener jeg erfaringen fra hvordan vi spiste tidligere, for bare 100 år siden, hvor vi slet ikke havde alle de livsstils sygdomme, auto-immune sygdomme og neuropsykiatriske lidelser, som er nærmest eksploderet i antal de sidste 25-30 år. Er videnskabelige “nu og her” undersøgelser, nu også så præcise? Eller bliver vi mon nødt til at se bagud og se på hvordan vi klarede det førhen?

Kunne erfaringen måske være en af de vigtigste del elementer i alt det her? Erfaringen ville fortælle os, at menneskeheden ikke havde alle de her problemer, for bare 100 år siden. De havde andre problemer, men ikke de her, intet var så omfattende som det er nu, så hvori består fremskridtet og hvilken rolle har “fri for” i alt det her?

Problemet med “fri for” produkter og restriktive diæter m.m. er primært, at de lover noget de ikke kan holde, fordi de er baseret på en fejlagtig præmis. At du kan helbrede ved at fjerne og udelukke…

Hvilket er løgn!

En løgn der er baseret på en masse industristøttet/lobby videnskab, der ikke tager erfaringen med i mende og ej heller tager mavens rolle i vores helbred, med i det store billede. Det at man isolerer sygdom og ikke ser på det hele billede vil altid være den største fejltagelse. At man ikke tager mavens fuktion og helbred med i sine overvejelser, er efterhånden ved at være pinligt. Ligeledes er det også meget uheldigt, at vi ikke kigger mere på hvor det vi spiser kommer fra og hvordan vi håndterer vores råvarer, det spiller nemlig også en rolle for vores helbred. Indtaget og udsættelsen af og for toksiner fra vores miljø, igennem medicin, injektioner, stråling, kemikalier, kosmetik, alkohol og hvad ved jeg, henover livet, betyder ligeså meget. Så måske er det ikke så enkelt, som nogle prøver at gøre det til. Der er en grund til at de fleste patienter med cøliaki, ikke bliver 100% raske, blot fordi hvede, rug og byg fjernes. Ligesom der også er en grund til, at mange med cøliaki netop oplever, at få auto-immune reaktioner på såkaldt “glutenfrie” pseudokorn. Jeg mener slet ikke vi kan lege, at en “fri for” livsstil giver carte blanche til sundhed. Tværtimod, giver det ofte en masse ballade henover tid, fordi vi bliver snydt.

Jeg tror ikke på at vores krop er skabt til restriktive diæter. Det betyder ikke jeg mener man skal spise crap, for crap er der ingen harmoni i og ja det burde egentligt være det eneste vi skulle kunne blive fri for. For mig handler restriktion ikke om, hvorvidt jeg eller vores børn får lov til at spise crap. Da crap er overrated og blot noget vi har lært fordi vi er opdraget i en kultur der priser alt som er overforarbejdet, let og indpakket i fluff, hvilket i sig selv er en syg ting. Når jeg taler om restriktion, så mener jeg alt det forarbejdede mad, alle de falske ting, alt det som ikke kan komme til os via enkle forabejdnings metoder, som at male mel, hakke kød, malke mælk, syrne fløde, madlavning osv.

Hvis “fri for” havde været skabt for vores skyld, så skulle vi jo være blevet sundere mennesker, ikke? Hvilket desværre ikke er tilfældet. Så havde det nok også været med et andet fortegn, som “fri for crap”, “fri for citronsyre”, “fri for frøolier”, “fri for raffineret sukker”, “fri for lecitiner”, “fri for varmebehandling og homogenisering”, “fri for konserveringsmidler” og “fri for tilsætningsstoffer”. Desværre er det ikke det der promoveres mest og derfor må man holde gang i sin kritiske tænkning. Da man foruden den, let hopper lige i fælden og ender med at surfe med på den ene og den anden bølge. Hvilket kan koste dig din sunde hud, sunde hår, sunde stofskifte, sunde hjerte og din sunde hjerne. Hvilket jeg tænker de fleste gerne, vil være FRI FOR at miste…

Så nej, jeg mener bestemt ikke at “fri for” er et kvalitetsstempel, tværtimod mener jeg det er blevet et synonym for “fyldt med lort” eller “efterligninger vi ikke behøver”. Hvilket kun bliver bekræftet hver gang jeg prøver, at tjekke ingredienslisten på et “fri for” produkt eller gennemlæser endnu en “fri for” opskrift online.

Såeh… Den eneste bølge jeg gerne vil surfe på og promovere er fyldt med: heirloom producerede, uraffinerede, uforarbejdede, traditionelt dyrkede og traditionelt tilberedte produkter. Vores oprindelige mad traditioner og erfaringen, taler for dette, så jeg tænker vi bør vælge dem til, det gør jeg i alle fald og jeg er glad for, ikke at skulle tilhøre en eller anden kult mere, om det er den: kødfri, glutenfri, sukkerfri, mælkefri, fedtfri, kornfri, nøddefri, frugtfri eller grøntsagsfri. Jeg vil hellere være fuld af uraffineret LIV end være “FRI FOR” noget som helst.

Har du også haft tanker om “fri for” eller lever du stadigvæk “fri for” det ene eller andet, så må du meget gerne skrive en kommentar nedenfor, det bliver jeg kun glad for og husk vi behøver ikke være enige. Hav en velsignet dag..

K.H.

P.S. alle indlæg på denne blog er skrevet og fotograferet af Belle Frost, der er ikke brugt AI til at generere indhold og al Copyright tilhører Maison Frost.